周易外传卷四-王夫之(明清)

君子之慎微明辨，争位于纷杂之余，正郊于肆应之地者，不敢惮劳，非曰永固，亦以延天地之盛于一日，则后起者弗以澌灭而不可继，固勿庸以《既济》为戒涂，而倒行于雌雄、黑白之间，依“不盈”“不足”以自保也。

未济

一

水火之为功，不及天地之盛，因是而为害亦不如阴阳亢战之穷。逊其可大，故其成也小；让其可久，故其毁也不长。故天地而无毁也。借有毁天地之一日，岂复望其亥闭而子开，如邵子之说也哉！成之小者不足以始，故《易》首《乾》《坤》而不首《坎》《离》；据“天一生水”，则当首《坎》矣。 毁之长者不可以终，故《易》终《未济》而不终《坤》。

且夫火，阴也，而以阳为郛；水，阳也，而以阴为舆。非郛不守，非舆不载，凭之以为固，含之以为光。既不能显出其神明，以备阴阳之盛；抑不欲孤恃其锋棱，以致穷亢之灾。得数少而气承其伸，则物不能长盛而不终，亦非有久终而不返。水火之撰，固有然矣。

若夫天地之所为大始者，则道也，道固不容于缺也。不容于缺，必用其全。健全而《乾》，顺全而《坤》。因是而山、泽、雷、风、水、火，皆繁然取给于至足之《乾》《坤》，以极宇宙之盛，而非有渐次以向于备。何也？道无思而无为。渐次以向于备，则有为吝留，有为增益，是且有思而有为，其不足以建天地之大也久矣。

《震》《巽》《坎》《离》《艮》《兑》，男女之辨，长少之差，因气之盈缩而分老壮，非长先而少后也。终古也，一岁也，一日也，一息也，道之流动而周给者，动止、散润、暄说皆备于两间，万物各以其材量为受，遂因之以有终始。始无待以渐生，中无序以徐给，则终无耗以向消也。其耗以向消者或亦有之，则阴阳之纷错偶失其居，而气近于毁。此亦终日有之，终岁有之，终古有之。要非竟有否塞晦冥、倾坏不立之一日矣。

尝试验之。天地之生亦繁矣，倮介、羽毛、动植、灵冥，类以相续为蕃衍。由父得子，由小向大，由一致万，固宜今日之人物充足两间而无所容。而土足以居，毛足以养，邃古无旷地，今日无余物，其消谢生育，相值而偿其登耗者，适相均也。是人之兵疫饥馑，率历年而一遇，则既有传闻以纪之。若鸟兽草木登耗之数，特微远而莫察。乃鸷攫、冻暍、野烧、*涨之所耗者，亦可亿而知其不盈。则亦与夏昼冬夜长短之暗移，无有殊焉。要其至足之健顺，与为广生，与为大生，日可以作万物之始。有所缺，则亦无有一物而不备矣。无物不备，亦无物而或盈。夫惟大盈者得大虚。今日之不盈，岂虑将来之或虚哉！故《易》成于《既济》而终《未济》，《未济》之世，亦《乾》《坤》之世，而非先后之始终也。

《未济》与《乾》《坤》同世，而《未济》足以一终者，何也？阴阳之未郊也，则为《乾》《坤》。由其未郊，可以得郊。乃既郊而风雷、山泽、亦变矣。其尤变者，则莫若水火。一阳而上生一阴，一阴而上生一阳，以为《离》。一阴而上生一阳，一阳而上生一阴，以为《坎》。互入相郊，三位相错，间而不纯，既或以为《坎》，或以为《离》矣，因而重之；《离》与《坎》遇，《离》三之阳，上生一阴，因以成《坎》，而为《既济》；《坎》与《离》遇，《坎》三之阴，上生一阳，因以成《离》，而为《未济》。互郊以郊．六位相错，间而不纯。阴阳*，极是乎而甚。故此二卦者，《乾》《坤》之至变者也。由其尽郊，非有未郊，郊极乎杂，无可复变，是故有终道焉。

《既济》得居，《未济》失居。杂而失居，伤之者至矣。水胎阳而利降，火胎阴而利升。《既济》水升火降，升者有余位以降，降者有余位以升。《未济》水降火升，降极而无可复降，升极而无可复升。性流于情，情孳于生，郊极位终，则《既济》成而《未济》终。固一日之间，一物之生，皆有此必终之理行乎阴阳，听万物材量之自受，则《未济》亦可以一终矣。

然而郊则极也，阴阳则未极。阴阳之极者，未郊则《乾》《坤》也，已郊而得居则《泰》也，已郊而失居则《否》也。《乾》《坤》之极，既已为始；《否》之极，又不可终。非《乾》则《坤》，非《坤》则《乾》。十二位之间，向背而阴阳各足，既不容毁《乾》而无《坤》，毁《坤》而无《乾》，又不得绝《否》之往来以终于晦塞。惟夫往来皆杂，十二位相错，而未有纯者，则《未济》遂足以一终。

乃一阴立而旋阳，一阳立而旋阴，阴阳皆死生于俄顷，非得有所谓“地毁于戌，天毁于亥”也。盖阴孤而不可毁阳，阳孤而不可毁阴。《未济》之象，亦一阴一阳之道，而特际其乱者尔。

先天之位，《未济》居申，申者日之所入也。日速于大圆之虚，而出入因地以渐移，则申有定位而无定时。无定时，则亦且无定位。是终日可寅，终日可申，终日终而终日始，拘于所见者莫之察尔。且申为秋始，秋司刑杀。百谷落而函活藏于甲核，昆虫熊燕蛰而生理息于膻宫，则亦貌杀非杀，而特就于替也。《未济》亦替而已矣，岂有杀哉？非杀不成乎永终，天地无永终之日矣。

且雷、风、山、泽之代天以主物也，非暄润不为功，故人物非水火不生，而其终也亦非水火不杀。雷、风、山、泽，不能杀物者也。因其任杀，故亦可以一终。而水火之杀，则亦惟水火之不盛也。阳亢而阴凝则盛，故雷风之用著，水火之用微；山泽之体实，水火之体虚。阴间乎阳而为《离》，阳不得亢；阳间乎阴而为《坎》，阴不得凝。其在《未济》也，《离》火南上而且息乎金，失木之养；《坎》水北下而注乎木，失金之滋；尤非有炎烁泛澜之势也。特以郊之已杂，成乎一时之衰，而物遂受其凋敝。故盛为生，衰为杀。盛衰者偶也，生杀者互相养者也。岂有极重难返之势，以讫于大终而待其更始乎？

释氏之言曰：“劫之将坏，有水灾焉，有火灾焉。”以《未济》观之，火上散而水下漏，水火不给于暄润，则于人物为死，于天地为消。其无有焞焞之焰，滔滔之波，以灭万物、毁二仪而坏之，亦明矣。

天地之终，不可得而测也。以理求之，天地始者今日也，天地终者今日也。其始也，人不见其始，其终也。人不见其终。其不见也，遂以谓邃古之前，有一物初生之始；将来之日，有万物皆尽之终；亦愚矣哉！

是故穷理尽性以至于命者，原始要终，修其实有之规，以尽循环无穷之理，则可以知生死之情状而不惑，合天地之运行而不惭，集义养心，充塞两间而不馁。呜呼！尽之矣。

二

凡夫万有之化，流行而成用。同此一日之内，同此天地之间，未有殊才异情，能相安而不毁者也。

情以御才，才以给情，情才同原于性，性原于道，道则一而已矣。一者，保合和同而秩然相节者也。始于道，成于性，动于情，变于才。才以就功，功以致效，功效散著于多而协于一，则又终合于道而以始。是故始于一，中于万，终于一。始于一，故曰“一本而万殊”；终于一而以始，故曰“同归而殊涂”。

夫惟其一也，故殊形绝质而不可离也，强刑弱害而不可舍也。舍之以为远害，离之以为保质，万化遂有不相济之情才。不相济曰未济，则何以登情才而成流行之用乎？舍之离之，因万化之繁然者，见其殊绝之刑德，而分以为二。既已分之，则披纷解散，而又忧其不合，乃抑矫揉销归以强之同，则将始于二，成于一。故曰，异端二本而无分。

老氏析抱阳负阴之旨，而欲复归于一；释氏建八还之义，而欲通之以圆。盖率以道之中于万者以为大始，而昧其本。则才情之各致，或有相为悖害者，固变化之不齐，而以此疑为不足据，乃从而归并于无有，不亦宜乎！

夫同者所以统异也，异者所以贞同也，是以君子善其郊而不畏其争。今夫天地，则阴阳判矣；雷风、山泽、水火，则刚柔分矣；是皆其异焉者也。而君子必乐其同，此岂有所强哉？迅雷之朝，疾风以作；名山之上，大泽以流；《震》《巽》，《艮》《兑》之同而无所强者固然矣，而抑又不足以相害。若夫水火，吾未见其可共而处也，抑又未见其处而不争也。处而不争，则必各顺其性，利其情，相舍相离，而后可同域而安。火炎上，因而上之；水润下，因而下之；则已异矣。炎不熯水，润不灭火，则又以为同矣。呜呼！此《未济》之世，远害而“亨”，而卒以“无攸利”于天下，而《易》且以终者也，可不慎与！

今夫物之未生，方之未立，一而已矣。成材而为物，则翼以翔空，跖以蹈实，而辨立；准情而建方，则耳目知左，手足知右，而居奠。虽有父母师保，而不能强之以不异。虽然，其异焉者，中固有同然者，特忘本者未之察耳。

故极乎阴阳之必异，莫甚于水火。火以熯水，所熯之水何往？水以灭火，所灭之火何归？水凝而不化，熯之者所以荡而善其化；火燥而易穷，灭之者所以息而养其穷；则莫不相需以致其功矣。

需以互郊，先难而后易，情德而貌刑，故忘本者尤恝然而畏其争。将以为本异而不可同也，于是析兄弟之居，察情欲之辨，解而散之，因而仍之。因而仍之以为自然，解而散之以为解脱。之说也，其于道也，犹洴澼 之于渊鱼也。万化之终协于一以藏大始者，固不因之以匮。彼益傲然曰：“其成也固然，而欲互郊以致功者，亦拂阴阳之性而无当于成败。”其迷也，亦可为大哀也矣！

天地之正，不听彼之乱之。圣人之教，辅相以合之者，又维系之。彼既任其相离相舍，则亦徒有其说而无其事，故无能大损于道也。藉其不然，胥古今上下以《未济》，则一终者将以永终，且亦不可以得一终也，则可不谓大哀者与！

呜呼！君子之慎《未济》也，亦为其难而已矣。情异则利用其才，情才俱异则胥匡以道。沉潜刚克，高明柔克，以自治也；礼以齐之，刑以成之，以治人也。然后凝者不以寒沉而泄，燥者不以浮焰而衰。斟酌融通，虑始难而图成易。则天地之间，昭明流动，保合而无背驰瓦解之忧，元化且恃之以成矣。是故《未济》之慎，则其可以济之秋也。

夫水沉而舟浮，舟静而楫动，而理之相因一也。从其情才之迹而任之，以舟撑舟，以水运水，人且望洋而退，岂有赖哉？故卦凶而爻或免，亦以其应而已矣。火之刑水，其害薄，水之刑火，其害酷。《离》可以引退，不恤其害，犹与郊应，则《离》贤矣。明者下烛而有孚，险者怙终而自曳。六三位进而才退，弃余光而保险，《未济》之害，独多有之，则凶亦至矣。《离》贤于坎，《坎》利于《离》。得害多者，君子之常；避祸速者，小人之智。成《未济》者，《坎》也，而老子曰“上善若水”，其为术可知矣。

《周易外传》卷四终